商业访谈 IP，大部分人做都会死。

我想总结一下我观察到的，如果你要做一个访谈 IP，商业模式的利弊以及需要具备的特质。
一、
访谈 IP 的内容比单体输出的 IP 更具有持续性和延展性，
不需要担心内容素材的枯竭。
因为你的素材是站在别人的肩膀上讲述别人的故事，你需要让别人来讲，你需要提好的问题，
并且让它剪辑成一个很有观赏性的或者有话题性的一个访谈节目。
相当于今天这个新媒体碎片化时代的鲁豫有约的鲁豫、艺术人生的朱军，
还有很多原先电视节目版的访谈，变成了今天的播客类访谈，原先杂志记者的精英式访谈变成了短视频访谈。
访谈，本身就是短视频内容的一个主流。
甚至我就算没有做访谈，但是为了保证内容延续性，我也在不断的和人聊天。
二、
优势对应的代价，就是你在内容的延展性上取巧了，其实用户对你的认知度会降低。
他会对你有没有能量、有没有干货存疑，这个需要你坚持非常多期优质水平，
并且你提出的问题一直很精彩，所以对你单条内容的平均质量提出更高的挑战。
内容质量不够高，用户会迅速的唾弃你。
而刘思毅这种单一输出 IP 的，其实用户对于我的内容，哪怕在抖音这么极致的算法世界都是有一定的宽容度的。
因为我毕竟还是有 IP 属性存在，当我在延展自己的人生、分享我看过的书、分享我看过的世界经历的事情，其实我在演绎我自己。
而做访谈，最大的代价就是你牺牲了自己做 IP 的真实、灵动和灵活。
需要用很长时间让用户对你这个人产生认知。
注意，用户一定是对人买单，而不是对节目买单。
很多访谈哪怕几百万播放量了，其实也只能接广子，却不能做知识付费。
因为拿到足够平稳的播放量，就已经占据了大部分的精力，而哪怕内容质量好到爆炸，他自己的 IP 属性也很弱。
三、
总结上面，
访谈最大的利就是内容的无限延展。
你可以邀请这个世界上、这个赛道上最能代表你的最高供给、最高内容质量来成为你的嘉宾，一定爆，对吧？
比如我访谈张琦，一定爆，但和我有关吗？这是利和弊一体两面。
基于此，做访谈 IP 在商业模式上也是被限制的。
访谈 IP 最好的，甚至是唯一的商业模式就是广告逻辑。
你的被访谈者，就是你的甲方，或者你自己和被访谈者贡献的内容播放量被一个甲方买下来，成为你的广告订单。
弊端是你可能会屁股变歪，然后有朝一日会翻车。
我觉得程前在这点做得非常好。
他阶段性的放弃了知识服务行业，变成了一个真正的访谈广告公司，每个月拼命的访谈，出品质量要求也很高，甚至有些时候一个月只出一期。
这个商业模式我不习惯，因为我不是一个通过内容卖广子的性格，我不想执着于每一帧内容的细化，我是颠簸起伏的、波动的。
四、
所以回到开头，有人问我，我们这个行业适不适合做访谈IP？
我大概率会否定。
第一，因为它偏离了你的主营基本盘，你是用 IP 来做获客，而不是用访谈 IP 来获得高曝光量，而这个曝光量还需要利用广告来变现。
访谈 IP 本身不叫 IP，它就是一个闭环的广告项目。
商业模式用广告来创收，无论是向访谈者收，还是向甲方爸爸收商业订单，
核心能力在于能不能够找到足够多的被访者，这是你的资源探索能力和社交能力。
第二，你能不能够真正的实现托举，并且犀利的提问，拿到真实的可剪辑的素材源？
第三，你能不能够持续不断的保证高质量的剪辑水平，高质量的选题水平、高质量的访谈者的筛选水平，
能够呈现出 8- 10 分钟的一期又一期的高质量的访谈？
这是一个内卷自己的过程，所以访谈是一个高门槛的内容创业项目，而不是创始人 IP 的一种形式。
我并不认为任何一个行业需要 IP 赋能的时候，它能用访谈这个看似简单实则越走越难的方式为它的基本盘赋能，无论在视频号还是在抖音。